编者按：本文来自芥末堆，作者知风，36氪经授权发布。
除了战火纷飞的K12网校范畴，本年的在线教育商场显得并不景气。以在线少儿英语为例，规划不经济、盈余难等问题，总体上还没有得到改进。
芥末堆近期触摸的辰美教育，公司旗下产品除了针对少儿的1对4线上美教白话品牌“美语之星”外，于上一年底拓宽了B端事务，首要针对幼儿园小学供给美式双师讲堂，供给纯美式课程处理方案。公司已于上一年完成了上轮融资，现在正在新一轮融资阶段。
辰美教育CEO高博于近期谈到了对在线少儿语培及在线教育方面的一些观点，以下为其共享内容节选，内容经芥末堆收拾：
小班课VS一对一
一对一许多人都讲过了，还不理解的看下面这种图就理解了：
一对一获客本钱图
小班课和一对一从商业逻辑上来讲没有大的实质区别，不论是一个人仍是四个人一个班，原则上都归于个性化教育。从供应链本钱的视点讲，小班课的盈余才能必定高于一对一，但为什么不盈余，存在这么几个问题：
榜首，满班率很难确保，线上流量获客方法注定了用户构成的杂乱性，固定方式下的分班大都组织只考虑年纪和上课时刻（优先级最高的两个维度），假如从体会的视点动身再算上区域（这个很重要）、成果、性情等进行筛漏斗式的分班，满班率可想而知。非固定方式下的满班率无从考证，比方一个四人班，一月份开班，三月份有两人退了，又从外面招了两重生进来，时刻上无缝对接，有人就依照100%满班率来算，但这仅仅算法的游戏，续费也是一个道理。
一对一促成学生和教师很快，只需满意学生的时刻，就能开课，当然师资质量另说。小班课在组班上就要杂乱得多，在满班率和用户体会上做取舍是一件极端苦楚的作业。
第二，小班课用户的决议计划周期和本钱高。比较于一对一，小班课用户并不会由于课程价钱比一对一廉价，决议计划时刻就会相应下降。实际上，前期出售本钱仍是很高，但现金流反而下来了。
第三，后端运营本钱更重。下图显现了后续运营本钱的构成：
由此可见，小班课的本钱反而比一对一更高。这也是为什么小班课没有一对一在现金流方面冲的那么猛，一起也没有完成盈余。一条看似能够盈余的路途，就逐步变得模糊起来。
在线教育组织存在的弊端
近几年，教育职业的规划和产量越来越大，带来的问题也越来越多，像师资质量、退费难、组织跑路等现象层出不穷。
赔钱的组织越来越多。在线教育十家里边九家是赔钱的。公司死了之后，新涌进来的玩家持续往里烧钱。我们会发生一个疑问，在线教育是不是赚不了钱？有人从一开端就认为，在线教育就得赔钱。
其实教育职业经过预付费方式和刚需性这两个天然优势，是能够做到富余的现金流，保持企业健康作业。不挣钱的原因在于对教育职业认知的深度不行以及商业方式一上来就呈现了问题，能够简化为两点：
一是前期获客本钱太高。以在线少儿英语为例，获客途径基本是经过商场投进，首要环节包含“获取头绪--邀约--体会课--成单--正价课”，首要途径包含信息流广告、朋友圈、短视频等。获取一个有用头绪的本钱就在200-400块之间，整个流程下来，取得一个新客的本钱能做到四五千的都现已是烧高香了。
二是后期用户留存很低。有的公司每个月都是以拉新作为现金流的首要来历，这是有问题的。拉新当然重要，每个月营收中超越一半的都来自于重生，这个本钱有多高不难想象。留存低的实质抽象讲便是产品没有抵达用户期望值，为了运营现金流，没时刻考虑停下来渐渐打磨产品，而是持续把钱投入到商场获客傍边。
一起，有些留存转介绍是经过让利完成的。老用户引荐一个新用户，还得送课、降价，这些不能算是天然留存及转介绍。
过分侧重营销会堕入死循环
在线教育组织想跑出来，需要在供应链、教研、服务三方面做好。但在现在，大都组织在供应链、教研方面的投入，远远达不到在营销方面的投入。
我们过度地把精力放在商场和出售中，然后疏忽了产品和服务。营销是一个可视化的行为，在头条、朋友圈等途径上投进，很快就能看到作用。但假如把钱花在产品和教育上，短期内是看不出作用的。
许多企业往往等不及，先把量冲起来，剩余什么都不论。比及后续理解的时分，发现现已进入了一个死循环，本钱商场在注视着你，增速不能下滑。
许多教育公司跑路是由于钱烧完了。家长觉得组织把钱卷跑了，膏火你们都花了，这样说有失公允，至少绝大大都是把钱花在了不应花的当地。
最好的营销应该来历于产品自身。一个契合正常商业逻辑的公司，首先要能够盈余。许多老板觉得先赔钱把规划做出来，有了定价权之后再挣钱，这是不对的。现在各个范畴都被开荒过了，你要做只能做替代者。小规划的时分你不挣钱，大规划的时分你也未必挣钱。其次，教育公司只做一个主产品形状就够了，比及它的增加抵达瓶颈时，再考虑多元化的开展。终究，主产品形状在面临方针变化时，不能遭到太大的冲击。
本年被称为本钱隆冬，一些公司经过裁人饥不择食，相当于渐渐花钱，但假如商业模型没有调整过来，问题到下一年还会持续。
下沉商场的玩法
教育职业有许多在做和想做下沉的公司，这就需要对三到五线的商场进行完全的研讨。人们简单堕入到这么几个误区：
榜首个点是认为三到五线城市居民消费才能不强。调研者要区分好收入和可支配收入，许多在三到五线城市生活的人，结合当地的消费水平，可支配收入或许要比一二线城市的一些人还高。
第二点是人们认为下沉商场对商品质量的要求不高。一些教育公司在做下沉商场时，觉得产品只需差不多就完了，终究的成果却是铩羽而归。一开端让人免费用，他人用完之后就不会再用了。你能够觉得当地很low，但绝不能忽视他们对于好产品的寻求。
第三个点是不了解三到五线的居民生态。在一线城市，人之间的联系被利益绑定的多一些，日常触摸到的大部分人不是作业便是合作伙伴，跟家人在一起的时刻很少，这一现象在三到五线城市正相反，这也是拼多多能够在当地做起来的原因。不能想当然地认为只需价格足够低，就能把商场抢过来。
新东方好未来做了这么多年，品牌影响力如此之巨大，整个商场仍然还有百分之九十的比例在那，这也是教育的魅力：不论一个公司做到多大，其他人都仍是有时机的。
做教育的人都是有情怀的。情怀之外，要想清楚自己的优势在哪，不论是产品打磨也好，仍是后端服务也好，至少有一点能够做得杰出。公司能够跑起来，不在于营销做得好。有些问题并不是花钱能够处理的，许多人说我有必要要快，否则就失去了先发的优势。实际上，先发能够带来优势，但不能带来胜势。
